Портал Теософического Сообщества

#262107 20.06.13 16:21
Абель, возможно хорошо что заметил, только это было последней каплей. Я не акцентировала на этом внимания ранее, только и всего.
По поводу мнения от Абеля, ты не прав, точно так же по поводу ВАШЕ. Если бы ты был внимательнее, то понял бы отчего обращения ты и вы могут применяться к одному человеку.
Нужно хоть немного следить за развитием темы. В теме поднимаются вопросы что есть личность и что есть переход на личность. Я специально обозначила что индивидуальность отсекается при рассмотрении. Это важно. Ты же привел пример взаимодействия личности и индивидуальности, но ты не учитываешь для чего открыта тема. Ты предлагаешь свой взгляд на так сказать построение связи или настройки, но я считаю описанный тобой прием не верный с моей точки зрения. Поэтому чтобы понять как можно сделать еще, нужно определиться с функциями по отдельности. Уже одно это заставляет задуматься о последствиях построения, оправдано или нет. А не потому что всем так указали как правильно. Я учитываю то что кроме меня никто не может правильно распределить мои внутренние ресурсы, поэтому иногда и правильные методы, понимая что они правильные - отсекаю, а неправильные беру на вооружение. Главное результат в целом, остальное по мере возможности...
Если я не знаю что делать, то спрашиваю, но если я разбираю тему, то мне не нужны указания к действию, а только описание чужого взгляда. Уже одно то что они не совпадают говорит о многом и от этого тема более объемная становится...
#262108 20.06.13 16:54 (правка 20.06.13 16:59)
И еще момент, Абель: откуда в моей теме взялась Хеле и как можно доверить человеку настройку живого и тонкого, когда практикующий находится в фазе сбора опыта? Я конечно не отрицаю того факта что если ребенку дать в руки скальпель и марериал, то со временем он может стать хирургом. Такими вещами не играются, точно так же как для того чтобы вырезать аппендицит нормальные люди обращаются к специалистам, а не к играющим в докторов...
Не нужно превращать мою тему в навязывание мнения о других людях. Я надеюсь на твое понимание, Абель. Точно так же как надеюсь что оставишь попытки провокаций, подражая тонкой игре. Для меня такие приемы воспринимаются как блеф, дунь и слетит с каната. Аж страшно дышать....
#262151 20.06.13 22:21 (правка 20.06.13 22:24)
Fifacerico >> мухутмы

Негативный переход на личности, в существование коих ваши с хасаном личности положительно сомневаются, не меняет сути негативности не столько самого перехода, сколько проделавших его личностей. (с) А. П.

Присоединяюсь к просьбе Дракоши. Расскажите о личности. Хасана. Кажется, на таком конкретно личном примере можно лучше раскрыть тему. Можете о его гармоничной личности рассказывать только в положительном смысле. Мы не обидемся.
*** In Truth We Trust ***
#262155 20.06.13 22:45
Александр Пкул, соль совсем не сладкая на вкус, но тем не менее когда готовишь пироженные, ее туда добавляют, так же как и соду, которая горькая. Сливки, мука, тоже не того вкуса. Но добавив нужное количество сахара, пироженное получается вкусным. Так же и с человеком, гармония это когда достоинства сочетаются с недостатками таким образом, что они не мешают друг другу внутри индивидуума и определенным образом проявляются в пространстве его окружающем. Наверное нужно было увидеть это со стороны, чтобы многое понять. Это я о положительных выражениях личности, но выше описана не личность, а характеристика индивидуальности. Я думаю это важный аспект. Я чуть попозже постараюсь это немного развернуть, нужно ведь найти и положительный аспект проявления личности.
#262156 20.06.13 22:49
Абель, да, почему-то важно, чтобы все имели хотя бы возможность зайти на форум... но это не сознательное...
#262166 20.06.13 23:48
Пкул, личность это образ, неодушевленный макет. Индивидуальность это живая целая единица. Я так думаю что макет или прообраз хорош по отношению к себе, т.е тот макет идеал к которому человек стремится. То как он рисует сам себя, чтобы проложить к самому себе тропинку. Но как сторонний идеал, всмысле быть похожим на...стать как он, они...это не есть хорошо. Это и есть так называемый переход на личности, который способствует искаженной практике отождествления, потому как индивидум перестает реально оценивать себя, впадает в забвение, иллюзию. Это приводит к тому что все реальные затраты и шаги вылетают в трубу, человек меняет привычки, но остается все тем же. Человек таким образом может потратить 10, 20, 30 и т.д лет, полностью изменив образ жизни, не изменившийся ни на грамм. Мало того это влияет на пространство вокруг, это карежит пространство, добавляет больше шрамов в систему как целое. Я так думаю что именно по этой причине не приветствуются переходы на личности. Отсюда и термин мухутма, искаженное от махатма. И во вторых возраст не показатель правильности, поэтому слова махатма неуместно и в этом случае. Человек так правильно говорить, если хотят выразить почтение, говорят: мудрый человек, мудрец, святой, суфий, учитель. Но махатма звучит как бог, махатмы значит боги, это язычество, это семена вражды...поэтому нет ничего удивительного в том что так говорят.
Делая эскиз можно примерно обрисовать положительное проявление аспекта личности - это идеал.
#262176 21.06.13 01:18 (правка 21.06.13 01:27)
FifacericoХорошо,устраняем одну трактовку "тыкнуть" и остаемся на "ты",но есть еще одна.По ее поводу,как и всей теме и также всему вопросу-ответ один:ты подобрала ключ,входящий в скважину замка,но однако не проворачивающийся в нем.Он не подходит.Я не играю,я живу естественно,поэтому дуй сколь хватит силы,увидишь сама,что выйдет.
Я ответил точно на вопрос ,ты сама не разобралась,ну извини,это уже твой просчет.Никакой настройки нет,потому что нет того,кто настраивает.Это трансформация.И еще,я не диктую действия,а поднимаю завесу,вы сами своим воображением присваиваете себе ментальный опыт,а затем обвиняете меня,что я кого-то,что-то заставляю делать.Когда я хочу заставить кого -то что -то делать,это происходит незамеченным,потому что это приятно,это пряник,который я держу перед носом упряжки,запряженной в сани на удилище,и упряжка пытаясь его догнать,тянет сзади сани.Но оглянуться как правило никто не догадывается,так как пряник притягивает взор.Методы насилия не мои,мой метод -сделать предложение,от которого не хочется отказаться.Ни в одном пункте ты не угадала,ключ не подошел.Ну так мое дело казать товар...Еще раз повторяю,я не перехожу на твою личность,я говорю о механизме твоего неверного толкования,ты неправильно разобрала и собрала,потому и не поехало...
#262198 21.06.13 08:30 (правка 21.06.13 08:58)
lr
Fifacerico в № 262166 пишет:
личность это образ, неодушевленный макет. Индивидуальность это живая целая единица. Я так думаю что макет или прообраз хорош по отношению к себе, т.е тот макет идеал к которому человек стремится. То как он рисует сам себя, чтобы проложить к самому себе тропинку.

На мой взгляд, не совсем так.
Индивидуальность-условно целая. Как ребенок в утробе матери. Система жизнеобеспечения проходит через нее.
Личность-живая проекция, вполне себе одушевленная.Поскольку это проекции в соответствующих планах Природы, они затрагивают естество этого плана.Индивидуальность так проявляет себя в своих намерениях, наращивая свое пространство. Скажем. плод в утробе матери развивается, что-то ему надобится и мама умри, но скушай. Взаимоотношения реализованы через различные системы жизнеобеспечения, как проекции. Они отделены. но неразрывны.

Fifacerico в № 262166 пишет:
Но как сторонний идеал, всмысле быть похожим на...стать как он, они...это не есть хорошо. Это и есть так называемый переход на личности, который способствует искаженной практике отождествления, потому как индивидум перестает реально оценивать себя, впадает в забвение, иллюзию.

Но ведь это естественный процесс,не так ли. Ребенок хочет быть похожим на папу, на маму, на учителя. Приобрести те черты характера, которых у него нет. Но сам механизм желания реализует волю, а это единственное божественное достояние. Природа сама регулирует эти процессы. Но те, кто созрел к осознанным шагам, обращаются к учениям, а значит, и, как следствие, к тем, кто оставил его за собой.
#262205 21.06.13 09:49
Абель, о том что трактую неверно и неправильно разбираю мне напоминают постоянно, начиная с грудного возраста. И у меня было достаточно времени чтобы понять о том, что именно заставляет человека так говорить.
Вчера я поделилась с мужем сном, высказав тревогу, он тоже мне сказал что неверно трактую. Сегодня потеряла котэ, второго за последние 10 дней. Первый утонул, на второго напали собаки. Это безответственность, но еще хуже то что человеку сказали, а он не слышит. Это я к тому, Абель, что если человек невнимателен к окружающим, то ему всегда необходимы то кнут, то пряник чтобы влиять на окружающих, по другому они не умеют и не хотят уметь. Это и имела ввиду когда говорила что с помощью достоинств и недостатков карежат пространство. И поверь, Абель, любой из них "пищит" от восторга, когда ему удается, а когда удается систематически, то обычно они начинают учить других и тыкать о том что правильно, а что нет. И взывать к их ушам бестолково. Поэтому разговаривают с ними при народе, дабы имеющие уши слышали. Можно долго молчать, но иногда необходимо говорить.
#262206 21.06.13 10:17 (правка 21.06.13 10:18)
Ir, в исламе запрещено поклоняться образам. А образ это живая проекция. Понятия образа, иконы в христианстве подразумевает одно и тоже что и в исламе или все таки имеют разное выражение, вы как считаете? Тоже самое касательно термина личность. Можно ли сказать что идеал(икона), образ и личность в разных культурах обозначают одно и тоже? Или каждое последующее религиозное учение раскрывает распространенные ошибки применяя похожие термины?
#262229 21.06.13 15:04
Всем спасибо за мнения. Основные моменты при ответе на вопросы понятны, остальное сама разберу.
Тему не закрываю, общайтесь на здоровье.
#262237 21.06.13 16:24 (правка 21.06.13 16:25)
lr
Fifacerico в № 262206 пишет:
Ir, в исламе запрещено поклоняться образам. А образ это живая проекция. Понятия образа, иконы в христианстве подразумевает одно и тоже что и в исламе или все таки имеют разное выражение, вы как считаете? Тоже самое касательно термина личность. Можно ли сказать что идеал(икона), образ и личность в разных культурах обозначают одно и тоже? Или каждое последующее религиозное учение раскрывает распространенные ошибки применяя похожие термины?

Я бы сказала, что это разного рода символы. Религиозные учения написаны символическим языком. Видимо, для их толкования важно находится в глубине этой традиции. Сумятицу вносят буквальные трактовки.
#262285 21.06.13 22:05
Ir, если учитывать формулу: за словом стоит идея, число есть ядро реальной вещи, то можно было бы сказать иначе. Например вместо словосочетания: это разного рода символы, можно сказать: это разные выражения одного и того же символа. Отсюда получается что не буквальное трактование тому помеха, а искажения или выпадения самого символа из поля зрения.
Писания трактуют буквально, но в ключе символизма. Насколько поняла именно вольная трактовка и приводит к искажениям или непониманию.
#262308 21.06.13 23:48
lr
Fifacerico в № 262285 пишет:
Ir, если учитывать формулу: за словом стоит идея, число есть ядро реальной вещи, то можно было бы сказать иначе. Например вместо словосочетания: это разного рода символы, можно сказать: это разные выражения одного и того же символа. Отсюда получается что не буквальное трактование тому помеха, а искажения или выпадения самого символа из поля зрения.
Писания трактуют буквально, но в ключе символизма. Насколько поняла именно вольная трактовка и приводит к искажениям или непониманию.

Вам, конечно, в контексте задуманного Вами этой темой, может видится так точнее.
Но я все же сделала бы ударение на "разного рода"(природы).
#262311 22.06.13 00:00
Ir, если бы речь шла об индивидуальности или о проявлении индивидуальности через личность, то я бы с вами согласилась.
Спасибо, вы мне очень помогли. Мне иногда трудно подобрать слова чтобы они выражали нужное, отчасти поэтому некоторые разборы делаю открытыми, это помогает.
#262322 22.06.13 02:23
Fifacerico в № 262155 пишет:
нужно ведь найти и положительный аспект проявления личности.
Тема находится в русле главных духовных задач:"Познай само себя" и "познай свою истинную природу". Вижу положительный аспект проявления личности в максимально (как только возможно) полном соответствии истинной реальности "здесь и теперь". Все, что мешает этому - должно быть отсеяно, как лишнее. При взаимоотношениях именно эти скорлупки и колючки трутся друг о друга, собственно и осуществляя процесс очистки.
Fifacerico в № 262285 пишет:
вольная трактовка и приводит к искажениям или непониманию.
важен резонанс с символом. Если сам символ позволяет осуществить резонанс с тем, ЧТО за ним стоит, то искажения минимальны.
Абель в № 262176 пишет:
нет того,кто настраивает.

Как сказать... Самонастраивающая-ся система все-таки в большой степени зависит от некоего вектора.
Струны звучат тем чище, чем они больше по обертонам соответствуют Главной Ноте.
Согласна с Fifacerico, что язычество лишает нас Единства.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#262329 22.06.13 07:44 (правка 22.06.13 07:57)
Fifacerico в № 262155 пишет:
Александр Пкул, соль совсем не сладкая на вкус

Fifacerico в № 262166 пишет:
Пкул, личность это образ, неодушевленный макет. Индивидуальность это живая целая единица.


Вы вы говорили много, а отдельные даже и умно.
И, наверное, некоторые, действительно, получили удовольствие друг от друга. Это, еонечно эе, хорошо - для тех, кто получил удовольствие.
Но, вот, я, индивидуальность или личчность - сейчас не важно, так и не получил его. Ибо так и не понял: откуда у Вас, Наиль, взялось то слово, которого нет ни в одном словаре мира?
Fifacerico в № 261964 пишет:
эта тема частично касается вопроса подводных камней практики отождествления. Мало того проливает свет на происхождение слова мухутма...

Не проясните происхождение последнего слова?
Конечно понимаю, что некое, почти похожее слово на самом деле есть в словарях мира. Но, тогда ответьте, зачем лично Вы применили уменьшительно уничижительную форму этого общеизвестного слова?

Или сразу исследуем причину или причины, заставившие Вашу личность или инлдивидуаольность - не суть важно, употребить - злоупотредить этот уничижительный термин. Два, еще - в отношеиее тех, кого здесь нет.

Также предлагаю поговорить о том, по какой причине их нет ни тут, ни там уж более века.
*** In Truth We Trust ***
#262332 22.06.13 09:21
Пкул, у вас свой взгляд на эти вещи сформировался, тогда зачем это вам нужно? Ответ на этот вопрос.
Вы конечно можете выяснять причину или причины касательно моих мотивов применения слова. Я не могу вам запретить. Сама такие попытки бросила давно и не смогу сказать что больше повлияло на это то ли что родилась и живу в России, то ли виной тому был сон с одной фразой, которая помогла ответить на многие интересующие вопросы.
Пкул, эти твои вопросы я оставляю без ответа, потому как ответы приводят окружающих в состояние гнева. Это Россия и этим все сказано. Если бы я родилась в другой, нормальной стране, то возможно мне не сложно было бы пояснить о словах отсутствующих в словаре, но таких условий нет.
Родину как и родителей не выбирают, они есть по факту и уже других не будет. Если я к родителям с детства обращаюсь исключительно на вы, то я не вижу разницы когда похожие обстоятельства рисуют слово мухутма. И вообще чего ты хочешь от глупой женщины и простого человека? Ты не переделаешь меня ни своими вразумлениями, ни попытками пристыдить. В этом Бог сильнее тебя и он сделал меня такой какая я есть. А значит так надо. Не трать Пкул свое время на меня, береги его для себя.
#262336 22.06.13 10:04 (правка 22.06.13 10:07)
lr
Ir, если учитывать формулу: за словом стоит идея, число есть ядро реальной вещи, то можно было бы сказать иначе. Например вместо словосочетания: это разного рода символы, можно сказать: это разные выражения одного и того же символа. (выделение мое,lr)Отсюда получается что не буквальное трактование тому помеха, а искажения или выпадения самого символа из поля зрения.
Писания трактуют буквально, но в ключе символизма. Насколько поняла именно вольная трактовка и приводит к искажениям или непониманию.

Fifacerico,в целом согласна. Но тут есть одна проблема... Понятие выражение по аналогии с рожать относит нас к природе, к Творческой Мощи. То есть в одном и том же символе угадывается и несколько Аспектов. Но , может, это только моя проблема. :-)
#262385 22.06.13 14:27 (правка 22.06.13 14:57)
Fifacerico в № 262332 пишет:
Ты не переделаешь меня ни своими вразумлениями, ни попытками пристыдить

Не спорю с этим. Но.

Разве ты настолько ненавидишь вся и всех вокруг, что должна навсегда остаться против того, чтобы однажды - не сейчас, когда ты есть, а тогда, когда тебя уже не будет, -разве против, чтобы совсем другие люди, а не я, которого ты в лучшем случае ни во что не ставишь, прочитав оставленные тобою ответы, разобрались, наконец, в причинах появления таких как ты, россия-ненавистников, а также махатмо-хулителей.
Чтоб затем, поняв эти причины, попытаться исключить их причины. И исключив эти причины благодаря в том числе и твоим искренним ответам на мои искренние вопросы, эти люди будущего помогли бы более невинным, чем ты и я, - то есть, тем, что сейчас пока может говорить, зная только слово "мама", - разве ты не хочешь, спрашиваю тебя прямо, чтобы исключив соответствующие этим причинам все россия- и мататмо- ненавистнические следствия, эти будущие люди не допустили бы появления таких несчастных судеб, какая была или даже и теперь еще есть у тебя?!..


Потому и спрашиваю про истинную причину употребления тобой вместо нейтрального слова "махатмы" его уничижительной формы "мухутмы", что до сих пор не знаю, а значит не понимаю связь твоей яркой нелюбви к России с не менее яркой ненавистью к этим, раз в сто лет показывающимся некоторым из нас гипотетическим существами.
Надеюсь, тонятно теперь?

Но. Конечно.
Если ты ненавидишь не только здесь и сейчас живущих соотечественников, но априори всех без разбору будущих обитателей этой страны, тогда прямо так и скажи:
Проклинаю всех россиян не зависимо от возраста, расы, пола, цвета кожи вместе с этой страной до четвертого колена!

И тогда вопросов к тебе больше не будет.

P.В. На Украине собираются принять закон страны, запрещающий гражданам этой страны употреблять два слова из трех в следующем обороте речи: «великая отечествен6ная война». Можно говорить "вторая, "мировая" или "последняя" войнв. Но вот слова "великая" и "отечественная" вместе без уничижительных форм применять нельзя под страхом наказания.
Это к слову.
*** In Truth We Trust ***
#262388 22.06.13 15:18
Александр Пкул в № 262385 пишет:
P.В. На Украине собираются принять закон страны, запрещающий гражданам этой страны употреблять два слова из трех в следующем обороте речи: «великая отечествен6ная война». Можно говорить "вторая, "мировая" или "последняя" войнв. Но вот слова "великая" и "отечественная" вместе без уничижительных форм применять нельзя под страхом наказания.
Это к слову.



:-)

да вы, Александр Пкул, оказывается тоже склонны к иезуитской методе вливания в мозги с наклоном!

я, как человек практически всю свою жизнь живущий в подразумеваемой стране, очень внимательно и достаточно продолжительно отслеживаю всё в области политических течений в Украине также, как и всё из области внешних влияний от власть имущих, задающих тренды.

мне очень жаль было услышать от вас эту вашу пропагандистскую фигню. я при этом не пострадал. пострадали ли вы - не знаю, скорее всего нет, - но то на текущий момент, Александр Пкул.

:-)
#262411 22.06.13 17:06 (правка 22.06.13 17:14)
Вэл в № 262388 пишет:
да вы, Александр Пкул, оказывается тоже склонны к иезуитской методе вливания в мозги с наклоном!

За что купил, за то продал. Вчера по "Вести-Фм" так или примерно так говорили. Сегодня ночью - тоже. Сейчас, после вашего непонятного возмущения, проверил то заявление "Вестей" по поисковикам. Оказалось, что ничего не придумал - тем более, по-иезуитски. Единственное, что сказала неверно м промолчал неправильно, так это не указал более точно сам источник идеи. А потому, тепреь можно было Вам самому просто добавить в тот мой пост один термин, указывающий на источник идеи, а лругой - на более точное действие этого источника на Украине - и вся недолга. зачем шуметь?
Подчеркну два новых слова, которые пропустил - специально для Вас, Вэл.
Националисты Украины собираются предложить
И далее снова продолжу по моему первоначальному тексту:
закон страны, запрещающий гражданам этой страны употреблять два слова из трех в следующем обороте речи: «великая отечествен6ная война». Можно говорить "вторая, "мировая" или "последняя" войнв. Но вот слова "великая" и "отечественная" вместе без уничижительных форм применять нельзя под страхом наказания.


Теперь просто сравните мое "иезуитское" с этим, нашим:
На Украине националистическая партия «Свобода» предложила исключить термин " Великая Отечественная война " из нормативно-правовых актов и учебников. Проект постановления внесен в Верховную раду, его авторами стали депутаты Ирина Фарион и Юрий Михальчишин, сообщает УНН.

а также с этим вашим:
вместе с коллегой – депутатом Рады Юрием Михальчишиным: они вдвоем внесли в парламент законопроект, которым предлагается исключение термина «Великая Отечественная война» из нормативно-правовых актов и учебной литературы, сообщает «Украинская правда». Эти депутаты хотели бы называть войну по-другому, хотя и не говорят, как именно. Зато объясняют в пояснительной записке, почему их сжигает изнутри это странное желание.

Заметьте: последний - по моему счету, не по историческому порядку - источник информации не Вести ФМ, а Украинская правда.

... И давайте лучше Наиль послушаем!
А то ведь, на один мой простой вопрос про источник термина "мухутма" что-то не слышно, вообще, никаких ответов - даже иезуитских!
*** In Truth We Trust ***
#262420 22.06.13 17:47
Александр Пкул в № 262411 пишет:
Националисты Украины собираются предложить


:-)

ну, на это трудно возразить, Александр Пкул.

я возражал на ваше

Александр Пкул в № 262385 пишет:
P.В. На Украине собираются принять закон страны, запрещающий гражданам этой страны употреблять два слова из трех в следующем обороте речи: «великая отечествен6ная война».


если вы не видите разницы в этих двух утверждениях, то я вас забаню за разжигание розни. сразу можете заказать себе срок заключения от 3 до 7.

:-)
#262422 22.06.13 17:59
Пкул, таких как я это каких? Чтобы говорить о несчастной судьбе нужно во первых допускать что жизнь так говорящего имеет совсем другой вектор, а во вторых нужно знать саму жизнь человека. Ты уверен что знаешь это?
По поводу ненависти мне уже говорили. И ты мне скажи, каким образом свалил в одну кучу чувство называемое ненависть и рассуждения которые приводят к решению против?
Отвечаю так же прямо, нет не хочу. А причины того объяснять не обязана.
Ты считаешь себя достойным человеком, а других нет, тех кто не вписывается в рамки твоих представлений благополучной жизни. Ты считаешь себя правым и позволяешь себе требовать ответы на свои вопросы, только потому что вас кучка таких или куча. Так проще доказать свою правоту, так проще свалить ответственность на того кто слабее, ибо это заведомо выигрышный вариант, или сильнее, ибо в кучках рано или поздно рождается конкуренция. Вот тебе ответы, за настойчивость, которая уже с некоторого времени играет против тебя самого. Но в следующий раз вместо ответа на вопрос или вопросы могу легко послать в агенство трех веселых букв, какого бы масштаба это не касалось. И дело вовсе не в ненависти или в тех ситуациях которые давно прошли, оставив только воспоминания... Спи спокойно, Пкул, мне уже давно все равно до тебя, и не давлеют те негативные переживания. Дело совсем в другом, но об этом я навряд ли скажу кому-либо. Ни чужим, ни близким, ни родным.
#262431 22.06.13 18:26
Fifacerico в № 261964 пишет:
volt, Игорь вы говорите в терминах индивидуальности. Достоинства и недостатки это грани характеристики индивидуальности. Вопрос стоит иначе: что такое личность?
Вы говорите об индивидуальностях, но вопросы личности остаются в тишине и молчании. Я думаю это не просто так, подразумеваю что эта тема частично касается вопроса подводных камней практики отождествления. Мало того проливает свет на происхождение слова мухутма...
Поэтому давайте подумаем что есть личность, исключая наличие индивидуальности и ее характеристик.

volt и Игорь ответили Вам совершено правильно.

Может быть, Вам интересно будет узнать ответ Блаватской на этот вопрос?

Индивидуальность – одно из названий, данных в теософии и оккультизме человеческому Высшему Эго. Мы различаем бессмертное и божественное Эго и смертное человеческое Эго, которое погибает.
Последнее, или "личность" (личное Эго), переживает мертвое тело лишь на незначительное время в камалоке;
Индивидуальность же существует вечно.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»


Личность – в оккультизме, подразделяющем человека на семь принципов, рассматривая его в трех аспектах божественного, мыслящего, или разумного, и животного человека – низшая четверица, или чисто астрально-физическое существо, тогда как под Индивидуальностью подразумевается Высшая Триада, рассматриваемая как Единство.
Таким образом, Личность охватывает все характерные черты и воспоминания одной физической жизни, в то время как Индивидуальность есть неуничтожимое Эго, которое перевоплощается и облекается в одну личность за другой.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»