Портал Теософического Сообщества

#262930 25.06.13 17:27 (правка 25.06.13 17:27)
Татьяна в № 262855 пишет:
Принято, но это не значит, что "буквально внутри" находится.
Атма в каждом атоме, это так.

А что значит по вашему "буквально внутри"?
Что внутри тела? Где-то в желудке?
И в этой же связи, если вы именно имея ввиду внутри тела (если это так), что именно называете злом?
Может артрит, или холицистит или накопления жира, а может бацилл, грибков и лямблий разных?
ie
#262931 25.06.13 17:29 (правка 25.06.13 17:30)
Ответ для F
Много слов, чтобы оправдать свой переход на личность. Не нужно перед умными людьми наводить тень на плетень. Всё видно. И мне всё равно, что Вы делаете и как это оправдываете. Мне близка позиция Блаватской по этому вопросу. Она ясная и не требует приперательств. Блаватская ответила за меня и тем, кто будет неизбежно, себя выгораживая, приператься с этой простой истиной. Сказана простая вещь. Слова - пустышки. Внутренная мотивация, которая выходит в виде слов, это не яды. Яды - это то, что выплескивает эти слова. И эти яды внутри того, кто плещет. Изворотливать собственного ума может обмануть других, особенно глупых, но себя обманывать глупо.

И мне близка позиция Блаватской и на этом форуме, и на любом другом. И мне не нужно себя в этом смысле выгораживать. Достаточно просто закрыть рот прежде, чем распахать чужую личность и будет полное совпадение с позицией Е.П.Б. Или не закрывать рот, но тогда, конечно, совпадения не будет. Удачи. Ушел.
Век живи, век учись
#262939 25.06.13 19:34
dusik_ie в № 262922 пишет:
Вселенная распространяется "Изнутри наружу" - это не дословно, слова из станс (лень искать конкретно цитату - можете сами найти, через поиск фразы, которая в скобках) - так написано в ТД.
И если вы, как утверждаете, все поняли в ТД, то я вам ваше пересылаю - что это еще за "внутренность" и "наружность"?

Мы не о Вселенной и не о станцах говорим, а о том, что может привести человека ко второй смерти.

То, что находится внутри самого человека и может быть опасным для него, это его кама-манас и эгоизм.

Если человек не сможет самостоятельно избавиться от этих "друзей", то он пропал.

dusik_ie в № 262930 пишет:
А что значит по вашему "буквально внутри"?
Что внутри тела? Где-то в желудке?

Нет, скорее всего, в пятке.
dusik_ie в № 262930 пишет:
И в этой же связи, если вы именно имея ввиду внутри тела (если это так), что именно называете злом?

Я уже назвала самых злых "друзей" человека, ведущих его ко второй смерти, это кама-манас и эгоизм.
Fifacerico в № 262921 пишет:
Татьяна, вы все время предлагаете делать другим работу, то бишь трудиться, приводить факты и аргументы.

Это Вы написали незнакомый мне термин - Маха-Атма, а не я.

Если Вы употребляете этот термин, значит, знаете его определение.

Если употребляете, не понимая его смысла, то Вы говорите то, чего сами не знаете.

Fifacerico в № 262921 пишет:
Потрудись сама.

Мы уже на "ты"?
Fifacerico в № 262921 пишет:
Возьми диктофон, и слово это(Маха-Атма) читаешь вслух, сначала медленно, потом быстрее. Затем слушаешь запись. Если не дошло повторяешь до тех пор пока не возникнет осознания. Процедуру повторяют полностью.

Fifacerico, если Вы нашли определение термина именно таким способом, то мне этот способ не подходит.

И еще, примените к себе свои собственные слова: "...вы все время предлагаете делать другим работу, то бишь трудиться, приводить факты и аргументы...", и не предлагайте людям проделывать упражнения для поиска смысла термина, который Вы произнесли, но значение которого не знаете.

Я задала прямой и конкретный вопрос и мне нужен такой же прямой ответ, а не глупые рекомендации по "упражнению с диктофоном".

Повторяю вопрос - потрудитесь объяснить, что такое Маха-Атма, а затем укажите, где и когда я употребляла это, придуманное Вами словосочетание, да еще и исказила его при этом?

Впрочем, я более чем уверена, что Вы и в этот раз ничего вразумительного не ответите.

Слабо еще Вам отвечать на конкретные вопросы.
#262941 25.06.13 19:49
Fifacerico, Вы уже поняли, что такое переход на личности?
...переход с внутреннего богатства на наличности...
...Там Царь Кащей над златом чахнет...
#262953 25.06.13 20:54 (правка 25.06.13 20:55)
Татьяна в № 262939 пишет:
Я уже назвала самых злых "друзей" человека, ведущих его ко второй смерти, это кама-манас и эгоизм.

Тогда как вам такая цитата:
ТД-1 пишет:
Наш Земной шар находится пока в состоянии кама-рупа – астральном теле желаний Ахамкары, тёмного эгоизма, порождения Махата на низшем плане.

... Понимаете, Татьяна, вы настолько плохо знаете ТД - именно в смысле применения ее для повседневной жизни, для каждого практического шага, что вот, если бы эту цитату я привел как цитату от Бейли (а на этом принципе порождения построена вся ее доктрина) то вы бы имели эту цитату как доказательство извращенности ее учения.

Видимую Вселенную создают и поддерживают в проявлении семь Праджапати, или Риши, или Сфирот или Ангелов Присутствия (Престолы), или как угодно их назовите - но других нет. Нету им противоположных "темных".
Именно они и только они создают и "темное" и "светлое" - в зависимости от того материала, какой они используют для своего проявления или в зависимости от того, из каких глубин материи они этот материал достают.

А вы хочите избавиться от принципа (Кама-манас) и вообще от ума, так как:
ТД-1 пишет:
Чистая философия санкхьи называет Махат, Ахамкару и пять танматр Семью Пракрити, или природами, и перечисляет их, начиная от Махабуддхи, или Махата, в нисходящем порядке до Земли

... без Ахамкары, что есть самость или Эго-изм, никакая мыслительная деятельность невозможна.
Вы же опять, нисколько не сумятися, путаете "эгоизм" в теософском смысле и "эгоизм" в смысле общепринятом.
ie
#262954 25.06.13 20:57
volt в № 262941 пишет:
...переход с внутреннего богатства на наличности...

Хорошо сказано, надо запомнить...
ie
#262957 25.06.13 21:08
переход на личности ( наличности) - это хорошо, так как персона имеющая наличность может обратить внимание на то ,что по сути невечно - буквально ниличность это , то что обесценивается, девальвируется, нестабильно, подвержено инфляции, обесценивается в общем, ну и в конечном итоге,если переходить на термины экономические - это то вложение за которое не надо держаться, а вот за что надобно держаться, то - вечно в цене, подвержено удорожанию, бесценно и поэтому никакой критике подвержено быть не может
----
передод на личности - является полезным, может человек и не замечает ,что цепляется за прах...
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#262976 25.06.13 22:06
Да, volt, понятно. Очень интересные моменты по этой теме вырисовываются. О многом заставляет задуматься.
#262977 25.06.13 22:09
Стас, совпало, я сегодня думала над этим же. К тому же уединение располагает к глубокому анализу. Это не такая простая тема оказалась.
#263006 26.06.13 07:12 (правка 26.06.13 07:13)
dusik_ie в № 262953 пишет:
... Понимаете, Татьяна, вы настолько плохо знаете ТД - именно в смысле применения ее для повседневной жизни, для каждого практического шага

В ТД изложены теоретические знания, которые надо пытаться понять ментально, а только потом применять, как Вы сказали, в повседневной жизни.
dusik_ie в № 262953 пишет:
Видимую Вселенную создают и поддерживают в проявлении семь Праджапати, или Риши, или Сфирот или Ангелов Присутствия (Престолы), или как угодно их назовите - но других нет. Нету им противоположных "темных".
Именно они и только они создают и "темное" и "светлое" - в зависимости от того материала, какой они используют для своего проявления или в зависимости от того, из каких глубин материи они этот материал достают.

Мы сейчас о человеке говорим, а не о Вселенной, и я очень хорошо знаю, что в Природе нет такого понятия, как зло. Все зло, которое есть на нашей планете, исходит от человека.
dusik_ie в № 262953 пишет:
вы хочите избавиться от принципа (Кама-манас) и вообще от ума

Вы ошибаетесь в своих предположениях о том, чего я хочу.
Если уж Вы заговорили обо мне, то я хочу очистить манас от эгоистической камы.
И это - не моя прихоть, а необходимость для каждого, кто ищет путь к истинному бессмертию.
dusik_ie в № 262953 пишет:
... без Ахамкары, что есть самость или Эго-изм, никакая мыслительная деятельность невозможна.
Вы же опять, нисколько не сумятися, путаете "эгоизм" в теософском смысле и "эгоизм" в смысле общепринятом.

И снова Вы ошибаетесь. Я не путаю "эгоизм" в теософском смысле с "эгоизмом" в общепринятом, т.к. эгоизм, он везде – эгоизм.

А вот Вы, похоже, забыли, что в «теософском смысле» существует не только такое понятие, как эгоизм, но есть еще и термин - эготизм.

Человек должен стремиться к избавлению от эгоизма, но не от эготизма.
#263034 26.06.13 12:06
Татьяна в № 263006 пишет:
Человек должен стремиться к избавлению от эгоизма, но не от эготизма.

В данном случае, человек должен стремится к избавлению как от первого, так и от второго эго...зма, так как разница между этими двумя понятиями пролегает такая же как между личностью и его поведением. Человек всегда Эготист, но не обязательно он будет Эгоистом (в общепринятом значении этого слова).
«Когда Буддхи поглощает наш Эготизм (уничтожает его) со всеми его Викара, Авалокитешвара становится уявленным нам, и Нирвана или Мукти достигнута»
#263043 26.06.13 13:04
Татьяна в № 263006 пишет:
Человек должен стремиться к избавлению от эгоизма, но не от эготизма.

Ахамкара - термин употребляемый в ЭКЗОтерике, означает эгоизм, но его более широкое раскрытие в ТД, как отписал постом выше volt не так однозначно, почему и принято два его вида.
ie
#263044 26.06.13 13:12
Татьяна в № 263006 пишет:
Если уж Вы заговорили обо мне, то я хочу очистить манас от эгоистической камы.
И это - не моя прихоть, а необходимость для каждого, кто ищет путь к истинному бессмертию.

Это все слова "в никуда"(патетика), потому как не указывает на необходимые конкретные действия человека в этом направлении.
Никто не говорит, что хочет быть мерзким ничтожеством, однако (почему-то) и такое получается.
ie
#263097 26.06.13 19:24
dusik_ie в № 263044 пишет:
Это все слова "в никуда"(патетика), потому как не указывает на необходимые конкретные действия человека в этом направлении.

О необходимых конкретных действиях человека в этом направлении Блаватская говорила и я проверила ее рекомендации практически (на себе), но не об этом сейчас речь и я не намерена вдаваться в подробности не потому, что это секрет, а потому, что я заранее знаю предвижу реакцию на это.
dusik_ie в № 263044 пишет:
Никто не говорит, что хочет быть мерзким ничтожеством, однако (почему-то) и такое получается.

Потому и получается "и такое", что он не говорит, что хочет стать мерзавцем, но в мыслях своих хочет стать именно мерзавцем.

Вспомните недалекое (или уже далекое?) прошлое, когда появилась книга "Унесенные ветром" и многие были увлечены этим романом. Потом появилась экранизация. А как-то я увидела в книжном магазине эту книгу на полке "Классическая литература".

А теперь вспомним слова героини этого романа, когда однажды она приняла решение о том, что пойдет на любое преступление, но никогда больше не станет голодать".

Наша молодежь впитывала эту "классику" и училась жить по-новому (не так, как учили советских детей, а так, как научила Скарлетт).

Думала ли героиня о том, кем она станет, если осуществит свое решение?

А если это будет повторяться и она вновь и вновь будет совершать преступления только ради того, чтобы не голодать.

Вряд ли Скарлетт хотела стать "мерзким ничтожеством", когда принимала свое пагубное решение.

Она просто хотела жить любой ценой (даже ценой преступления, т.е. - ценой чужого несчастья).
#263099 26.06.13 19:31
volt в № 263034 пишет:
В данном случае, человек должен стремится к избавлению как от первого, так и от второго эго...зма,

Не в данном случае.
От эготизма "человек" избавляется на пороге нирваны, но для того, чтобы дойти до этого порога, он должен избавиться от эгоизма.
dusik_ie в № 263043 пишет:
Ахамкара - термин употребляемый в ЭКЗОтерике, означает эгоизм, но его более широкое раскрытие в ТД, как отписал постом выше volt не так однозначно, почему и принято два его вида.

Есть Ахамкара и Аханкара, есть эготизм и эгоизм, есть личность и индивидуальность, есть тленное и нетленное...
есть рождение и второе рождение.
Есть смерть и вторая смерть.
Есть истинное бессмертие и есть полное уничтожение...
#263143 26.06.13 21:29 (правка 26.06.13 21:31)
Татьяна в № 263097 пишет:
Потому и получается "и такое", что он не говорит, что хочет стать мерзавцем, но в мыслях своих хочет стать именно мерзавцем.

Это нонсенс. Даже самый отъявленный мерзавец будет искать оправдания своим действиям.
Чекатило, к примеру, "оправдывал" себя тем, что считал, что очищает народ от скверны - проституток и мелких попрошаек: именно из таких были его жертвы.
Конечно же, он был орудием в руках кармы, но слепым орудием. Потому это никак не оправдывает его зверства.
А "хочет стать мерзавцем" - это только в сказках, ну и в вашем недоверии и подозрительности к людям.

Татьяна в № 263099 пишет:
Есть истинное бессмертие и есть полное уничтожение...

Вы, конечно, можете такую пугалку как мантрам для себя повторять, только страх может быть хорош только в качестве начального побуждения, но далее - он приведет к той самой мерзости, от которой пытаетесь убежать.
Татьяна в № 263099 пишет:
Есть Ахамкара и Аханкара,

эти слова - производные от Калаханса и в ТД ними только показан намек на грамматику Панини, что есть оккультизм высшего полета (для не посвященных) и основной метод - для посвященных, потому ваша трактовка их перевода - вольная импровизация, не имеющая никаких оснований. Как кстати, и моё отсылание на грамматику Панини - но, все же, на это есть косвенные указания.
Татьяна в № 263097 пишет:
вдаваться в подробности не потому, что это секрет, а потому, что я заранее знаю предвижу реакцию на это.

Одно дело говорить о теории, другое дело - практика, здесь все очень индивидуально и если вы намекаете на мою реакцию, то вы ошибаетесь.
ie
#263161 26.06.13 22:26
Татьяна в № 263099 пишет:
volt в № 263034 пишет:
В данном случае, человек должен стремится к избавлению как от первого, так и от второго эго...зма,

Не в данном случае.
От эготизма "человек" избавляется на пороге нирваны, но для того, чтобы дойти до этого порога, он должен избавиться от эгоизма.
dusik_ie в № 263043 пишет:
Ахамкара - термин употребляемый в ЭКЗОтерике, означает эгоизм, но его более широкое раскрытие в ТД, как отписал постом выше volt не так однозначно, почему и принято два его вида.

Есть Ахамкара и Аханкара, есть эготизм и эгоизм, есть личность и индивидуальность, есть тленное и нетленное...
есть рождение и второе рождение.
Есть смерть и вторая смерть.
Есть истинное бессмертие и есть полное уничтожение...

Даже "полное уничтожение"-весьма условно,так как вечная природа неуничтожима и это есть лишь протяжение этого состояния в недрах продолжительности до тех пор,пока оно не начнет создавать некий дискомфорт (как и нирвана) и вновь не появится стимул проявиться.
#263189 26.06.13 23:53
Абель, как считаешь, может ли полное уничтожение на одном плане быть рождением на другом? Александр Глушко в одной из старых тем косвенно затрагивал этот вопрос. При чем этот вопрос намеренно умалчивается. Есть подозрения что умолчание это перекресток, а значит выбор. И как всегда неизвестно в чем он состоит.
#263190 27.06.13 00:06 (правка 27.06.13 00:09)
FifacericoFifacericoДа,ты всегда будешь там,куда стремишься.Это и есть карма.
#263191 27.06.13 00:18
Абель, я подозреваю что это не всегда так. Иначе не было бы столько инструментов в человеческой форме. Иногда нужно слушать только сердце, иногда только разум. Отсюда выбор. А один шаг, там не должно быть выбора. Значит разум и сердце должны быть в согласии. Недвойственность. Спасибо, Абель, твой намек поняла.
#263194 27.06.13 00:50
Fifacerico в № 262690 пишет:
Как вы думаете может ли владелец посадить розу сам и растить ее сам? Ведь и роза однажды, как вид, выросла самостоятельно. И только потом появилось культурное растение. Как вы считаете?


На мой взгляд.
Такая роза должна быть уникальна и исполнять главную роль среди прочих.

Возможно он появился на свет, держа в руках розу, как связующую нить между началом и концом его деятельности здесь. Но поскольку они от рождения были неразлучны, он настолько привык к ней, что перестал отличать её от остальных роз.
Как порой нас манят места запредельные, неизведанные, тогда как, близкие и знакомые места со временем могут быть лишены нашего внимания и любознательности.

Вероятно, когда владелец начнёт испытывать голод по чему-то истинно родному, он заметит еле слышное знакомое колыхание лепестков. И если ему удастся отыскать ту самую розу, то голод будет утолён.

Если рассматривать Ваш вопрос с позиции - это первая роза, которую владелец сам посадил и растил, то логично сказать - да, может.
Если же рассматривать вопрос с позиции - Жизнь - это великий дар, то и роза - это дар свыше.

Лично я склоняюсь ко второму варианту. =)



Абель в № 262702 пишет:
Как вы думаете,Коперник,Дж.Бруно,Галилей,Колумб на какую клумбу пришли со своими розами?



Я думаю они пришли на клумбу тех, кто поддержал их стремления, как и на клумбу тех, кто этого не сделал, а возможно даже решил воспрепятствовать их осуществлению.
На почве спокойного отношения, произрастают плодотворные идеи.
#263195 27.06.13 00:53
Татьяна в № 263006 пишет:
Все зло, которое есть на нашей планете, исходит от человека.


Я с Вами не соглашусь. Зло не исходит от человека, но человек является его распространителем.
На почве спокойного отношения, произрастают плодотворные идеи.
#263202 27.06.13 04:47
Ярослав в № 263195 пишет:
Татьяна в № 263006 пишет:
Все зло, которое есть на нашей планете, исходит от человека.

Я с Вами не соглашусь. Зло не исходит от человека, но человек является его распространителем.
Зло исходит от той части личности, которая противоречит индивидуальности.
Т.е. отстает от истины (стереотип, шаблон, клише).
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#263212 27.06.13 07:15
dusik_ie в № 262953 пишет:
... Понимаете, Татьяна, вы настолько плохо знаете ТД - именно в смысле применения ее для повседневной жизни....

Татьяна хоть старается, знать ТД. Спрашивает, интересуется, учится на форумах. Правда, только для того, чтобы убедиться в своей личной правоте понимания.
А вот ты, Дусик, вообще ТД не знаешь.

dusik_ie в № 262953 пишет:
Видимую Вселенную создают и поддерживают в проявлении семь Праджапати, или Риши, или Сфирот или Ангелов Присутствия (Престолы), или как угодно их назовите...

К видимой Вселенной, которую ты видишь на ночном небе, указанные тобою персонажи - из различных эКзотерических религиозных систем, - вообще НЕ имеют никакого отношения.

Похоже, ты, Дусик, до сих пор не знаешь, чем отличается фашистская свастика, от еврейского щита Давида.

Изучай матчасть теоретической Теософии. Даст бог, мы с тобою ещё побеседуем. Сейчас, сам видишь, надо разрешить навязанный всем нам Политический кризис.
#263282 27.06.13 22:45 (правка 27.06.13 22:57)
Ярослав, написано красиво. Но жизнь такая штука, настолько непостоянная, что сегодня может давать выбор, а завтра оба опровергнуть, делая любые предпочтения неуместными.
Что вообще есть в мире надежного? Ничего, на мой взгляд. Иногда мне кажется что ограничения для того и существуют, чтобы было хоть что-то постоянное, пусть на время. А самый лучший ограничитель это форма, тяжелая материя. Человек стремится к высшему только когда ему тяжело носить на себе форму. Иногда кажется что для того и страдания существуют, а иначе никого не выгонишь. А значит кто-то делает так, чтобы страданий в мире прибавлялось. Поэтому всегда есть дело до чужих клумб, сколько не говори чтобы смотрели в свои.